知识产权动态- 中国科学院知识产权网

2015年1月20日，美国联邦最高法院针对Teva Pharmaceuticals USA公司起诉Sandoz公司一案做出判决，该判决说明一审法院对专利侵权诉讼中专利权利要求解释的裁决结果属于法律问题，上诉法院应根据重新审理原则进行复审，而联邦地区法院参考外部证据所做出的事实认定属于事实问题，联邦巡回上诉法院不应重新审理，只应检视其中是否存在明显错误。

2．Cuozzo公司质疑PTAB发起不当多方复审程序

Cuozzo公司起诉专利审判与上诉委员会（PTAB），认为PTAB发起多方复审程序（IPR）不当，因为某些现有技术不是由IPR当事人提出的且PTAB评估专利权利要求保护范围的标准不当。2015年2月4日，美国联邦巡回上诉法院针对该案作出判决：PTAB是否发起IPR的决定具有最终且不可上诉性质；PTAB在IPR程序中针对权利要求保护范围采用最宽合理解释原则（broadest reasonable interpretation standard）是合适的。

3．事前善意相信涉案专利无效不属于引诱侵权抗辩

2015年5月26日，美国最高法院就Commil USA公司起诉思科公司一案作出判决。判决认为，被告事前善意认知涉案专利无效的情形，不属于引诱侵权责任的有效抗辩。

4．失效专利收取许可费的行为属违法

2015年6月22日，美国联邦最高法院就Kimble起诉Marvel一案作出判决，认为专利权人就已到期失效的专利向他人收取专利许可费属于违法行为。

5．专利审查员伪造工作时间记录

2015年8月19日，美国商务部监察室调查审查员伪造工作时间记录并获得USPTO支付730个小时的工作报酬事件，该审查员获得了极差的绩效评估。

6．对冲基金经理Kyle Bass提出药品专利IPR审查

2015年，对冲基金经理Kyle Bass通过“买得起的药物联盟”(Coalition for Affordable Drugs)向PTAB提交了一系列药品专利的多方复审（IPR）请求，认为这些药品专利不应被授权，引起各方强烈反响。

7．美国最高法院受理恶意侵权加重赔偿案

2015年10月19日，美国联邦最高法院同意受理Halo Electronics公司起诉Pulse Electronics公司以及Stryker公司起诉Zimmer公司两案。两案原告Halo和Stryker认为，联邦地区法院在裁量恶意侵权加重赔偿的问题上应有更多的自由裁量权，联邦巡回上诉法院对恶意侵权加重赔偿的标准过于严格。

8．专利保护客体的Mayo标准争议

2015年12月3日，美国联邦巡回上诉法院拒绝了Sequenom公司关于US6258540专利有效性的再审请求。US6258540涉及胎儿DNA的监测方法，地区法院裁定，该专利为“通过父系遗传cffDNA的DNA基因检测方法”属于自然现象，不具有可专利性。联邦上诉法院引用美国最高法院建立的Mayo标准，同意地方法院的审判意见。

9．美国专利商标局电子系统发生故障

2015年12月22日，由于发生停电而使电子系统发生灾难性故障，USPTO电子系统在一段时间内显示“404 error message”的页面。当由于自然灾害使电子系统出现故障时，可以依法申请延长期限。

10．专利改革仍悬而未决

2015年美国专利改革止步不前，虽然众议院的创新法以及参议院的专利法均设法得到了委员会的投票评选，但由于多数会员持怀疑态度，使改革未能成功。

朱月仙编译，许轶校译

来源：http://www.ipwatchdog.com/2015/12/31/the-year-in-patents/id=64342/

原文标题：The Year in Patents: The Top 10 Patent Stories from 2015

检索日期：2016年1月12日