焦点关注
政策规划
专题报道
技术观察
工作动态
信息扫描
资源推介
咨询直通车

zscqdt@clas.ac.cn
敬请关注微信号“中科院知识产权信息”
 
IAM:专利权人对权利要求的界定和证据可证明非专利性

近日,美国联邦巡回法院在RovalmaSA公司与Bohler-Edelstahl公司专利纠纷中指出,双方复审时,专利审判与上诉委员会(PTAB)发现专利权人的专利无法获得专利权,PTAB可以采用专利权人的权利要求解释和提交的意见书,这没有超出PTAB权限。201310月,Rovalma获得了热作钢相关的专利权;201410月,Bohler-EdelstahlPTAB提出对Rovalma的相关专利申请的多方复审,PTAB采纳了Rovalma的权利要求解释和提交的意见书,最终确定Rovalma的专利因显而易见性而不能授予专利权,值得注意的是,Bohler-Edelstahl并未提交显而易见或不能授予专利权相关的理由或证据。复审过程中,RovalmaMangum Oil公司的案件判定为由,认为PTAB犯了仅依赖Rovalma意见书的偏见性错误,但联邦法院没有接受这一解释。自从PTAB制度确定以来,多方审查已经迅速成为企业解决专利有效性争议的流行方法,它提供了专利诉讼或类似审查程序的相对快捷便宜的替代方案。

许海云  编译

来源:http://www.iam-media.com/reports/Detail.aspx?g=8109e3a1-d342-4649-b45f-8b6bba5cea97

原文标题:IAM- Patentee's claim construction and evidence can be used to show unpatentability

检索日期:2017525

 



| 联系我们 | 网站地图 | 版权声明 |

版权:中国科学院 主办:中国科学院科技促进发展局 承办:中国科学院成都文献情报中心 蜀ICP备05003827号-12

建议使用1024×768 分辨率 IE6.0以上版本浏览器